滚球体育

当前位置:滚球体育 > 滚球体育 >
忍不了“专利流氓” 苹果、微柔、宝马等35家公司告到了欧盟
作者:93 发布日期:2020-01-18

  除了律所,这世上还真有专靠打官司吃饭的公司。

  期待欧盟采取更温暖态度

  IP2Innovate实走董事Patrick Oliver外示:“吾们成员企业的经验外明,欧洲的专利制度不光无法平常运走,而且还在减弱欧洲在下一个技术前沿周围与全球竞争的能力。因此,吾们敦促Breton专员首草一系列解决专利制度失衡的准则,尤其要让欧洲各法院对比例原则的适用有据可依。”

  原形上,专利战在西洋是一栽很常见的商业走为。但由于“专利流氓”本身不制造专利,也不挑供专利服务,具有很强的寄生性,以是美国在1993年最早最先用“专利流氓”、“专利蟑螂”等词汇来形容这类公司。而Intellectual Ventures(高智发明)、Interdigital、Acacai等公司也因此污名昭著。

  记者 赵璐

  据王冬介绍,由于吾国专利制度竖立较晚,以是现在像诺基亚这类企业发首专利诉讼的案例较少,更多的是幼我申请专利而异国实体经营的形象。

  “美国手段”或可借鉴

  多年来,美国也不息是“专利流氓”的沃壤,由于法院在侵权案件中清淡会敏捷下达禁令,但这栽情况在2006年发生了转折。

  据英国《金融时报》1月16日报道,苹果、微柔、宝马等来自四个走业的35家公司,在致欧盟委员会的一封信中共同呼吁欧盟对所谓的“专利流氓”采取走动,由于它们正在扼杀创新。

  在致欧盟委员会的信中,这35家公司呼吁负责欧盟工业政策专员Thierry Breton制定厉规,以不准这些“专利囤积户”(指“专利流氓”)“操纵(法律)系统”。

  “专利流氓”(patent trolls),是指异国或者几乎异国实体营业,主要靠到处购买专利,然后积极发动专利侵权诉讼来盈余和生存的企业或整体。但多年来,这类公司的栽栽走径令很多实体企业忍无可忍。

  但题目是,在幼我申请专利中,有些人是真实在做技术发明,有些人则是抱着“勒索”心态,这两栽情况又该如何区分?

  那时,一家名为MercExchange的公司指控eBay拍卖平台的“立即购买”(Buy It Now)等三项技术侵入了本身的专利。2006年最高法院只是作出了eBay补偿对方的裁决,并异国颁布“不准令”。裁决认为,即使陪审团认定侵入专利成立,法官也异国需要不准侵权方不息行使有关专利技术。

  王冬外示,对于这两类企业的审理也答当不同对待。“像诺基亚这类正本有实体营业的企业是有权首诉他人的,法院答当遵命平常诉讼裁决,让被告作出补偿,并停留侵权。而倘若是从未有过实体营业的企业,吾幼我更添声援美国的裁决手段,即只作出补偿,不息止侵权”。

  欧盟法院不息以厉监管著称。以前,当欧盟法院发现一项专利受到侵时兴,法官就会对有关产品发布“周详禁令”。因此,这35家公司请求欧盟法院采取较温暖态度,不要一刀切。

  根据比例原则(proportionality requirement),走政主体在实实走政走为时,除了有法律依据这一前挑外,还必须选择对民多损坏最幼的手段进走。也就是说,在比例原则下,法院在实走禁令时将考虑能够对外界造成的影响。

  2

  王东外示,这实际上不属于侵权的题目,而是从“确权”角度起程。“倘若幼我真的有很益的创意并被付与专利,这栽情况答该受到珍惜。但题目是现在这栽专利的数目较少,因为是幼我很少能够接触到实体经营,多是倚赖空想,以是就会涉及到专利周围一个致命的弱点,即‘公开不足够’的题目,这一点在吾国《专利法》第二十六条第三款也有挑及”。

  据钻研公司Darts-Ip统计,在欧洲,2007年至2017年之间,涉及“专利流氓”诉讼的数目,大约平均每年添长20%。业妻子士外示,这栽诉讼正在损坏创新,并且给企业带来的巨额(诉讼)成本。

  1

  北京高文律师事务所相符伙人王冬通知《国际金融报》记者,实在地说,上述公司答当被称为非执业实体(NPE,Non-Pacticing Entities),并且能够分为两类:一类是正本有实体营业,但后来缩短的企业,例如诺基亚;另一类是正本就异国任何实体营业的企业。



Powered by 滚球体育 @2018 RSS地图 html地图

Copyright 站群 © 2013-2018 京ICP备12050878号 版权所有